Mi apuesta para los premios Sajarov 2012 a la libertad de conciencia

Los premios Sajarov a la libertad de conciencia fueron fundados en 1985 por el Parlamento europeo. Se llaman así por uno de los físicos nucleares cuyas investigaciones y hallazgos llevaron a la realización de la bomba atómica. Andréi Sájarov, soviético, descubrió el mal que podían hacer sus descubrimientos y se cambió de bando, para luchar por imponer tratados pacifistas que prohibieran su propio invento. De ser un físico nuclear respetado y de prestigio, pasó a ser un activista por la paz y la defensa de la verdadera seguridad: la no proliferación de armas, reprimido y denostado por su gobierno.

Sajarov fue una persona brillante, de humanidad e inteligencia destacable que sí mereció un premio Nobel de la paz, aunque después algunos receptores del mismo hayan ensuciado y desvirtuado su valor. Lo recibió en 1985, y tuvo que recogerlo su mujer porque a él, sus represores, no le dejaron salir de la Unión Soviética para la ocasión. Así les ocurre a muchos de los que han recibido el premio que lleva su nombre. Muchos están en la cárcel por ser libres, por no vender a ningún precio su libertad de pensamiento y conciencia.

Acaban de proclamarse los cinco finalistas para recibir el día 10 de diciembre de 2012 el premio Sajarov. Entre los finalistas están los tres opositores de Ruanda, encarcelados por el régimen de Paul Kagame. Alguien me ha dicho que es probable que no se lo den a Victoire Ingabire, Deogratias Mushayidi y Bernard Ntaganda, porque a los parlamentarios europeos “les gusta más lo mediático”.

Los finalistas son, además de los ruandeses que se pudren en la cárcel desde que intentaron presentarse a las elecciones de 2010, contra el otrora niño mimado de occidente, Paul Kagame, 

el bielorruso Ales Bialiatski, candidatura que promueve el polaco Jacek Saryusz-Wolski, y otros 87 parlamentarios; 

el pakistaní Joseph Francis, cuya candidatura ha promovido el grupo europeo de Conservadores y Reformistas; 

el grupo de música ruso Pussy Riot, promovido por el parlamentario Werner Schulz y otros 45 colegas 

y por último la abogada Nasrin Sotoudeh y el director de cine Jafar Panahi, ambos de Irán, candidatura promovida por una coalición de cuatro grupos, Alianza socialista, Alianza de liberales, los Verdes y un grupo de 13 parlamentarios más.

Tras leer la documentación que se publica en la web del parlamento sobre los finalistas, me aventuro a decir que creo que se lo darán a los dos iraníes. Estas son solo mis reflexiones, cualquiera de ellos puede ganar.

¿De qué hablan Susan Rice y Obama? ¿Quién es idiota en Etiopía?

Me fui de vacaciones al final de julio preguntándome si sería cierto o no que había muerto Meles Zenawi, el primer ministro de Etiopía. La desinformación de algunos regímenes concede a sus ciudadanos todo el derecho a especular. El señor había faltado a la cumbre de jefes de estado africanos, que se celebra en la capital de su país cada año a principios de julio, sin dar ninguna explicación, al menos a los ciudadanos. Después se supo que estaba en un hospital de Bruselas. Pero nada de su enfermedad, de la gravedad. Nada de nada. El 21 de agosto, se anunció que Meles había muerto, después de estar “descansando” del agotamiento por su duro trabajo, casi dos meses.

El 2 de septiembre se celebró su funeral, a él acudieron personalidades políticas y diplomáticas de todo el mundo. Entre ellos Susan Rice, embajadora de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU. En su discurso dijo textualmente, cuando ponía por las nubes a Meles Zenawi, “por supuesto que tenía poca paciencia con los tontos, o los idiotas (“idiots”), como a él le gustaba llamarles”…

Hemos de suponer que la señora Rice se refería a la oposición política, a los periodistas, a los activistas de derechos humanos, a los que criticaban al gobierno, a los artistas, a los ciudadanos corrientes que han muerto o languidecen en las cárceles, o han tenido que huir de sus casas y tierras o al exilio por culpa del dictador que acaba de fallecer.

Después de las elecciones fraudulentas de 2005, que en realidad ganó la coalición de la oposición (ese atajo de idiotas), el régimen de Meles detuvo a unas 60.000 (sí, han leído bien, 60.000 personas) en las protestas por el pucherazo protagonizado por el partido del “brillante” Meles, para aferrarse al poder. En las protestas de las calles murieron unas 200 personas a manos de la policía. El poco paciente con los idiotas acusó a los detenidos y muertos de “querer expulsar al gobierno”, ¡y tanto!, ¡se habían presentado a unas elecciones y las habían ganado! ¡Qué idiotas! ¿Verdad señora Rice? Para las de 2010, Meles y su aparato político no fue nada incauto y metió en la cárcel a los opositores más importantes antes de las mismas. Hasta su fiel aliado, EEUU, tuvo que reconocer que las elecciones habían sido una chanza descarada.

Supongo que la señora Rice se refería además a la jueza y opositora etíope Birtukan Mideksa, a la que metió Meles en la cárcel después de haber ganado dichas elecciones de 2005 y condenó a cadena perpetua, por idiota. Quisieron obligarla a “pedir perdón por sus crímenes” (principalmente el crimen de haber retado a Meles en las elecciones), pero ella se negó durante años, esta mujer adorada en Etiopía y el mundo entero se convirtió en una mártir del régimen. Finalmente en 2010, la liberaron afirmando que ya había pedido perdón, algo que ella nunca ha llegado a confirmar y que yo no me creo, aunque sí comprendo su decisión de salir de la cárcel, callar, dejar la política, abrazar a su familia y huir del país…

Minas e informaciones anti-personas en Mali

Desde que leí los primeros días de julio que los islamistas habían rodeado la ciudad de Gao, en el norte de Mali, con minas anti-persona se me estremeció el corazón. No podía evitar pensar que los pacíficos habitantes de Gao han sido hechos rehenes, el sufrimiento que esas minas van a causar ahora y dentro de mucho tiempo, pienso en los niños y en las fotografías que Gervasio Sánchez muestra en “Vidas Minadas”, y en la impresionantedenuncia que hace de este tipo de arma.

La información fue difundida por la AFP y las confirmaciones ofrecidas por Radio France International. La implantación de minas sucedió a la vez o un poco después que la destrucción de los mausoleos de Tombuctú, según las agencias internacionales.

Hoy, 30 de julio, busco en los periódicos de Mali, y nada, no veo más información sobre el asunto.

Todos los seres humanos somos iguales, sí, pero que los africanos no vengan a Europa

La llamada Francofonía es una organización internacional que designa a todos los francoparlantes en el mundo. En Europa hay 76 millones de personas que se supone que hablan francés, gracias a que se han unido a esta organización Bulgaria, Moldavia y Rumanía. Sin embargo, África es el continente donde más francoparlantes hay, unos 80 millones y eso sin contar Argelia, que tiene el francés como lengua oficial, pero no se ha molestado en entrar en la Francofonía, descontando sus 35 millones de habitantes de las estadísticas de francoparlantes africanos.

Oumar Sankharé, escritor senegalés y profesor en la universidad Cheikh Anta Diop de Dakar, el segundo africano catedrático de lengua francesa, después de Leopold Sedar Senghor, es un apasionado de la lengua francesa, una eminencia, razón por la cual, debía viajar a París para la reunión organizativa del “Prix des 5 continents”, premio literario organizado por la Francofonía con sede en París, y para el cual Sankharé era el presidente del comité África. 

 El día 20 de junio, se quedó de piedra cuando, en mitad de los trámites de su viaje a París para la mencionada reunión, le llega una comunicación de la embajada francesa en Senegal denegándole el visado para viajar a Francia, a presidir el comité de la mayor comunidad de francoparlantes del mundo. Este rechazo no fue uno más de tantos, enseguida se corrió la voz por la comunidad académica, de escritores e intelectuales de Senegal y la indignación saltó a los principales medios senegaleses.

Cuando la embajada de Francia en Dakar se dio cuenta de su gran metedura de pata, se apresuró a conceder un premio, “les palmes académiques”, al insigne profesor Oumar Sankharé, en el marco de la fiesta nacional francesa del día 14 de julio, (esta vez, un premio sin problemas de visado, la ceremonia sería en la embajada, el 11 de julio, y todo olvidado).

Ruanda va a ser miembro del Consejo de Seguridad de la ONU ¿y qué?

A veces, el verdadero escándalo de las noticias, es la información que se oculta.

El día 19 de junio me alegró leer este titular: Human Rights Watch critica que Ruanda tenga prácticamente garantizado un escaño en el Consejo de Seguridad de la ONU. ¡Bravo! –Pensé- qué bien que HRW, una organización tan respetada y escuchada, lo diga alto y claro: el actual gobierno de Ruanda tiene algunas responsabilidades que depurar, antes de entrar en el organismo que gobierna el mundo. El partido FPR, en el gobierno de Ruanda, está acusado por la propia ONU de haber cometido asesinatos en masa y sistemáticos de población civil inocente de etnia hutu. También hay dos tribunales en el mundo que quieren sentar en el banquillo a algunos altos cargos de este gobierno. Por último, y sé que esto no hace única a Ruanda ni siquiera entre los países miembros del Consejo, es un gobierno que asesina y encarcela a sus críticos y opositores. Cuál no sería mi corte al seguir leyendo la noticia y ver que la razón que alude HRW es que Ruanda “da protección al ex señor de la guerra, buscado por la Corte Penal Internacional, Bosco Ntaganda”.

Si bien es cierto que Ruanda no solo daprotección a Bosco Ntaganda sino que también le da trabajo, puesto que es el encargado de organizar la actual rebelión mortal en el vecino este del Congo, función para la que Ntaganda fue seleccionado por su amplia y probada experiencia, además es cierto que otro tribunal competente, la Audiencia Nacional española, busca al mismísimo gobierno de Ruanda por los mismísimos crímenes que se imputan a Ntaganda, crímenes contra la humanidad y asesinatos en masa de personas inocentes.

¿Qué tiene ese otro tribunal, señores de HRW, que no merece su consideración? Creo que es mayor razón para pedir que no se admita a Ruanda en el Consejo de Seguridad de la ONU que sus dirigentes están acusados de asesinatos masivos y no que sus dirigentes protegen a un hombre que está acusado de asesinatos masivos. Es de Perogrullo.

No sé dónde está la complicación, de verdad, no puedo comprender el empeño en ningunear algo tan importante en la lucha global contra la impunidad de los peores crímenes imaginables.

Spain is not different

El día 6 de junio leí que un joven de 25 años había muerto esperando una ambulancia que llegó 20horas tarde, en Arcadia, Sudáfrica. Me vino a la memoria que el día anterior había visto una ruidosa manifestación en la calle Sagasta de Madrid, frente a Sanidad, de los trabajadores del servicio de Urgencias del SUMMA 112. Pensé: allá vamos. Como si trabajasen poco, este colectivo en el que alguno trabaja 41 de los 52 fines de semana del año, es obligado por el gobierno a trabajar 66 horas más al año, porque sí y punto. Si la calidad del servicio empeora ya no es cosa del gobierno, es de los trabajadores que no quieren dar más de sí, como los de Sudáfrica.

Hay un país donde protestar es considerado prácticamente terrorismo. Un país donde comparativamente, ser responsable de la muerte o matar a un/una sin papeles es más barato que protestar en la calle. En ese país, comparativamente, robar fondos públicos por valor de miles o millones de euros es gratis, mientras que vender bolsos en la calle para comer te puede costar la vida. Las autoridades políticas y administrativas no solo defienden y protegen a los agresores y ladrones, sino que inculpan y amenazan a las víctimas. Esto ocurre en una república bananera de África, se trata de España.

España es geográficamente África mientras conserve allí las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. De un tiempo para acá, me siento como si viviera en África porque pasan cosas muy similares, según los medios. Esas mismas cosas contadas de un país africano, escandalizan, pero si pasan en España, las justificamos: “hombre, no es lo mismo”. A veces pienso: ¿qué pensamos que tenemos que ir a enseñar a los africanos? Tal vez sea hora de empezar a mirar a África para aprender, al menos de su sociedad civil, que no deja abuso sin denunciar, cueste lo que cueste.

Para reír por no llorar, la historia de Shuuke Abdirahman Odowa

Esta es la historia de Shuuke Abdirahman Odowa, un somalí de mediana edad, que el pasado 18 de abril explotó y quiso decirle a todo el mundo que le dejasen en paz de una vez.

Todo comenzó el 14 de octubre de 2009, cuando Shuuke, que era comandante de Hezbul Islam (partido islamista), desertó junto con otros 19 combatientes del partido que había luchado contra Al Shabaab, por el control del sur de Somalia. En una ceremonia, los desertores fueron bien recibidos por el Gobierno Federal de Transición de Somalia, que anunció a bombo y platillo que unos rebeldes islamistas habían desertado y decidido apoyar al gobierno. En esa ceremonia alguien le hizo a Shuuke Abdirahman Odowa esta foto:

Desde ese día, cada vez que se da una noticia en el mundo sobre sheikh Mukhtar abu zubeyr AKA Ahmed Abdi Godane, líder de los islamistas de Al Shabaab, poderosos aliados de Al Qaeda en Somalia, la noticia se acompaña de esa foto de Shuuke. Seguramente nunca le ha gustado esta confusión. Imagino que en su pueblo o comunidad más de uno le ha tomado el pelo (como aquí en España se bromeó con Gaspar Llamazares cuando una foto suya fue distribuida por EEUU como la de un peligroso terrorista). Pero la gota que colmó el vaso fue cuando el día 18 de abril, la todopoderosa y omni-respetada revista TIME publicó la incuestionable lista de las 100 personas más influyentes del mundo 2012, y ahí estaba la foto de Shuuke, presentado como el peligroso terrorista líder de Al Shabaab, que también alguna sonrisita habrá echado a cuenta del pobre señor Shuuke Odowa. 

Repartid el poder como buenos hermanos, la oferta estrella

Tengo que confesar antes de nada que no creo que los políticos que tenemos en Europa sean mejores que los que tienen en África, ni peores tampoco. En cuanto a calidad humana y profesional se refiere, por lo general -y sin contar con el dinero invertido en comprar-vender una imagen- ser honesto, responsable e íntegro parece ser que no te lleva muy lejos en el mundo de la política.

El pasado 12 de abril se produjo un golpe de estado en Guinea Bissau. El gobierno que resultó derrocado era interino, puesto que el país se encontraba en mitad de un proceso electoral para elegir un presidente que reemplazase al difunto Malam Bacai Shana.

Pasando por alto la idiosincrasia de este país y su historia de golpes de estado y disputas por el poder entre “narco-generales”, como tan bien define el periodista José Naranjo, al leer el 8 de mayo que Advierten del riesgo de guerra civil en Guinea Bissau, me fijé en que pasa desapercibido una vez más un tema que considero grave: Nadie cuestiona que se intenta imponer como solución algo absurdo. El gobierno derrocado no quiere admitir la solución propuesta por ECOWAS, Comunidad Económica de los Estados del África Occidental, “porque considera que legitima los golpes de estado”.

Aunque la noticia no ahonda más en el tema, lo que no admite el gobierno derrocado de Guinea Bissau es lo que yo llamo la “Oferta Estrella” de la Unión Africana y todos los bloques regionales del continente: el reparto del poder.

Si alguien da un golpe de estado o roba unas elecciones, en lugar de desaprobar lo ilegal, los mediadores llegan y proponen que entre la víctima y agresor se repartan el poder. Tanonoka Joseph Whande, el clarividente periodista zimbabuense, exiliado en Botsuana, que tanto me hace disfrutar y aprender, cuando hablaba de esta “oferta estrella” en el caso de las elecciones fraudulentas en Zimbabue, en 2007, lo comparó con un robo. Si un ladrón entra en tu casa y te roba todas tus posesiones, pero lo pilla la policía, tú no esperarías de ningún modo que la solución que te ofrezca la policía sea que ¡os sentéis a negociar, el ladrón y tú, y os repartáis el botín! Pues esta es la oferta que tan solemnemente ofrecen siempre los líderes africanos y que han ofrecido ahora en Guinea Bissau.

Somalia for dummies, o cómo hablar sobre Somalia en tres fáciles lecciones

1 – Toda la violencia ejercida por extranjeros, aunque ni se identifiquen, es legítima, porque es contra “supuestos piratas”.

2 – Toda la violencia infligida por somalíes es responsabilidad de los “islamistas”, nunca otros somalíes armados, como sus fuerzas armadas.

3 - En Somalia no hay nada de qué hablar más que de violencia, bien por culpa de los piratas o de los islamistas terroristas. (Del hambre, aunque sea causa de la política -o su falta- del día a día, sólo se habla cada cuatro años, cuando hay sequía).

Fin. Esto es todo lo que hay que saber para empezar a informar sobre este país.

Con este fácil recetario hablamos y nos informamos de lo que ocurre en Somalia y en el Océano Índico. Así, cerramos los ojos a la realidad que va como en paralelo a la información internacional.

Gracias a esta visión no nos escandaliza que en marzo, Europa haya ampliado hasta diciembre de 2014 su EU Force, o misión Atalanta, lanzada por España en diciembre de 2008, cuando presidía la UE, para defender de los piratas a los buques, pesqueros y cargueros extranjeros “vulnerables” en el Océano Índico.

Si hay alguien vulnerable ahora mismo en el océano Índico son los pescadores de la región, no los grandes pesqueros o buques, a los que ahora se permite llevar guardias armados a bordo y atacar objetivos incluso en tierra.

La fuerza naval internacional enviada por Europa a la zona para proteger, en un primer momento a los barcos del Programa Mundial de Alimentos, y combatir los actos de piratería, ahora afirma en su página web que su misión también es proteger a la misión de la Unión Africana, AMISOM.

AMISOM se instauró en enero de 2007, tenía previsto contar con 8.000 soldados de diferentes países africanos, pero sólo Uganda y Burundi han logrado reunir unos 5.000, los demás países que prometieron efectivos para Somalia, siguen prometiéndolo cada cumbre de la UA, pero nunca han llegado a cumplir. A veces se ha escapado alguna noticia de protestas de los soldados burundeses porque no cobran sus salarios, que no dependen del gobierno de Burundi, sino de la Unión Africana. O del gran agujero financiero que supone para la UA esta misión.

La ampliación de la fuerza europea en el Índico se basa, según su página web, entre otras cosas, en que en estos dos años ha tenido “éxito del 100%” en escoltar a los barcos del programa mundial de alimentos, y en la protección de los envíos por barco de AMISOM, “importantísimos para el éxito de la operación de la Unión Africana en Somalia”… me tienen intrigada estos envíos tan importantes, todavía estoy investigando. Continuará.

Ah, también anota como un éxito la detención de somalíes sospechosos de ser piratas, que han sido trasladados a las autoridades competentes, para que sean juzgados.

Desde mi faceta más dummy, me vienen a la mente algunas cosillas/noticias que me hacen dudar de ese éxito al 100% y de todos estos términos:

- No todos los piratas están teniendo un juicio justo, de hecho hay somalíes esperando juicio en cárceles de varios países del mundo que no saben qué hacer con estos hombres, y como su –inexistente- gobierno nunca va a reclamar los derechos de sus ciudadanos, no hay prisa con ello.

-Los ataques en tierra no han provocado más que víctimas civiles. (Aunque para las grandes agencias de comunicación los pescadores muertos o heridos siempre serán “supuestospiratas”).

-Los ataques de los guardias privados de seguridad en alta mar: "Fuerzas navales internacionales matan a dos pescadores somalíes que confundieron con piratas"
(Somalia Report, 26-03-12)

-Los pescadores somalíes tienen miedo de salir a faenar y denuncian la agresividad de los barcos extranjeros que ya ni siquiera se molestan en indetificarse cuando los disparan en su propio país, como ocurrió hace unos días en Bosaso.

-Los militares somalíes que forma la EU Force, luego, como en el gobierno no cobran, se ofrecen al mejor postor, que por lo general suele ser Al Shabaab, los islamistas que combaten al gobierno de transición, de esa transición que va para eterna.

- La violencia que asola a diario sobre todo la capital, Mogadiscio, es responsabilidad de todo aquel que tenga un arma, policía, ejército, misiones de paz, tropas extranjeras… No sólo de Al Shabaab. Cuando a principios de año las tropas de Kenia entraron en Somalia en refuerzo de las de Etiopía, la AMISOM y todas las demás, aseguraron que habían expulsado a Al Shabaab de la capital, pero los atentados seguían teniendo lugar a diario, y atribuidos a los islamistas que se suponía ya no estaban allí.

- Me gustaría también conocer los datos y estadísticas de la actividad contra otra piratería, la de los vertidos tóxicos y la pesca ilegal en esa zona de dos millones de kilómetros cuadrados. El gobierno de Somalia ni siquiera tiene un sistema de emisión de licencias de pesca, ni, por supuesto, de control de su comercialización y cumplimiento, y de multas, en caso de no cumplimiento o pesca ilegal. ¿A ninguna operación Atalanta se le ha ocurrido apoyar la creación y ayudar para obligar a cumplir una legislación que generaría muchos ingresos a Somalia? aunque gastos a toda la miríada de buques que navegan y pescan y otras cosas a sus anchas por sus aguas.

Un periodista somalí le preguntó al responsable de una de esas compañías privadas de seguridad que contrata por una millonada el [inexistente] gobierno central de Somalia, para la “lucha anti-piratería y refuerzo de capacidades en materia de seguridad”.

- ¿Para cuándo proveerán al gobierno de Somalia de capacidad para la lucha contra la pesca ilegal, el contrabando y el vertido de residuos tóxicos?

Para eso le pagará el gobierno (de transición eterna) de Somalia ¿no? Bien pensado, debería ser el interés primordial de un gobierno digno de tal nombre.

Y el ejecutivo británico, como si lo estuviera viendo, - Emmm, ahh, estoo…, sí, claro….mmmm… eso para después de todo lo demás.

La técnica de “en anteriores ocasiones” se usa con Boko Haram y hasta con la familia real española

Llevo años observando cómo se abusa de esta técnica de mentir sin mentir cuando se habla sobre África y sus conflictos, para achacarlos falsamente, o al menos sin pruebas, a sus supuestas “arcaicas maneras de arreglar diferencias religiosas o entre etnias”. No sabía cómo llamarla hasta el 14 de abril de 2012, cuando tras el accidente del viernes del rey en Botsuana, el sábado los telediarios de La Primera dieron la noticia de la siguiente forma: se cuenta el incidente con imágenes de la clínica y seguidamente de todos los miembros de la familia real entrando y saliendo del hospital. Durante las segundas se subtitula “EN ANTERIORES OCASIONES toda la familia real visitó al monarca”. Cuando la noticia real del momento era: nadie ha ido a visitarle ni ha dicho “voy para allá”, que nosotros sepamos. En lugar de decir la verdad o callar, otra forma de desinformar muy común, van más allá y mezclan en la misma noticia imágenes con la intención clara de mentir sin mentir. Al espectador le queda en la retina el hospital en que está el rey accidentado y toda su familia entrando y saliendo de visita, ¿quién puede acusarles de mentir si han dicho que las segundas imágenes eran de anteriores ocasiones? Así decidí dar a esta técnica el nombre de “en anteriores ocasiones”.

Con Boka Haram, la secta islamista terrorista de Nigeria, se utiliza la misma técnica en el 90 por ciento de las ocasiones en que se habla de ellos. No estoy negando que comentan terribles atentados. Pero además de los suyos, se les acusa de toda la violencia que tiene lugar en el país y no se sabe a quién atribuir, o no se quiere hacerlo si se conoce a los verdaderos responsables, o incluso porque se considera “complicado” para los tontos lectores/espectadores comprender quién es el autor del atentado, y se decide que es mejor cargárselo a los ya conocidos, total “la gente no se entera”.