La APDHE concede uno de los premios 2019 de Derechos Humanos a V. Ingabire

La APDHE ha concedido los premios de derechos humanos 2019 a magníficos candidatos haciendo gala de una independencia y coherencia encomiables. El gran Jorge del Cura, el gran Pascual Serrano y a nivel internacional, en su línea de no dejarse llevar por modas sino por su trabajo real y diario, a Victoire Ingabire de Ruanda y a Nora Morales, de la Madres de Plaza de Mayo – línea fundadora, unas buenas y queridísimas amigas de Umoya en Argentina.
Unas cuantas veces, gente amiga y cercana de profesión y de vida me han preguntado en confianza ¿por qué sois tan pesados con esta mujer? [Victoire Ingabire] / ¿Con este asunto? [Ruanda], esto es algo que agradezco porque es señal de una relación de sinceridad, en la que se plantean las cosas de frente. De sus palabras yo extraigo que les importo. Se trata de un solapado consejo para reflexionar, a la vez que de una advertencia “querida amiga, se te está yendo la olla, ¡vuelve al mundo en el que vivimos todos!”.
No sé qué responder, esta postura mía y de las y los compañeros de Umoya es difícil de explicar. No se trata de cerrazón, se trata de mantenernos firmes en una denuncia, aún a costa de las adversidades que trae toda lucha contra las versiones oficialmente impuestas a la mayoría, sin basarse en la realidad necesariamente; no se trata de obsesión, se trata de no cejar en la defensa de una causa justa, la de las víctimas de esta oficialidad impuesta, de esta impunidad de determinados criminales, cuyas exacciones han sido demostradas sobradamente durante los últimos 20 años; y no se trata aleatoriamente de cualquier mujer ni de cualquier causa, se trata, probablemente a estas alturas, de una de las mayores tragedias humanas de la historia reciente. Una tragedia que debería avergonzar a la humanidad entera.

La solicitud del abogado español a las autoridades británicas que nunca se escuchó

Jordi Palou Loverdos, el abogado de víctimas españolas y ruandesas en el caso de la audiencia nacional contra 40 altos cargos ruandeses, escribió esta petición formal a las autoridades británicas cuando se supo por los medios de comunicación oficiales que la justicia británica había desestimado la extradición del general ruandés Karenzi Karake, sin que el juez hubiera recibido todavía el documento exponiendo los motivos. Ha sido una total falta de rigor profesional y deontológico por parte de las autoridades británicas. Ha sido un terrible golpe a la esperanza de las víctimas ruandesas, españolas, congoleñas... 
Antes de responder a esta petición, habiéndola recibido a tiempo, e incumpliendo todas las reglamentaciones internacionales, Reino Unido permitía que Karenzi Karake volara hacia Ruanda.
Ya vemos la intención de llevar la paz a los Grandes Lagos que tienen los "grandes" de este mundo.

Reproduzco completa la carta del abogado español porque me sorprende que lo único razonable de todo el proceso, no esté publicado en ninguna otra parte para compartirlo en redes sociales.

¿Qué es el evento Morir en los Grandes Lagos? ¿por qué acudir a apoyar?

El próximo día 10 de mayo por la mañana, en Madrid, podemos unirnos a los ruandeses y congoleños para pedir justicia. Para decir pacíficamente “No queremos más sangre en nuestros móviles”, “No queremos más muertes ni violaciones por causa de nuestros aparatos electrónicos”. Tomemos conciencia de que nuestro apoyo, aunque sea con la mera presencia en la calle Montera, esquina con Gran Vía, es muy importante para terminar con el conflicto más mortífero de la actualidad: el del corazón de África.

Este evento lo organiza el movimiento ciudadano Don’t be blind this time (DBBTT), encabezado por la historiadora y activista congoleña residente en Suiza, BK Kumbi, y el analista político ruandés residente en Londres, Ambrose Nzeyimana. Ellos denuncian que el mundo parece estar ciego y haber llegado a considerar aceptable la práctica deshumanización de los pueblos de la región africana como algo normal en la cultura global. 

El nombre de su movimiento es como una llamada a la gente que pasea por la calle, “¡Eh! no estés ciego esta vez, acércate a enterarte de esto tan grave que te importa porque está causado por intereses económicos que te incumben”. 

Se convoca a través de las redes sociales a todo el mundo para participar y asistir al acto de Morir en los Grandes Lagos que consiste en representar esta tragedia ante las narices de los acomodados europeos. 

El movimiento DBBTT llegó a la conclusión de que en Europa la gente no parece dar importancia a estos hechos tan graves porque no les pasa a ellos, porque no pasa a la puerta de su casa, entonces pensaron: ¿Por qué no hacemos una representación de la muerte y la ceguera e impunidad en la puerta de sus casas? Así comenzaron a desarrollar la idea del evento, una representación en la que algunos participantes interpretarían a los muertos y otros a los ciegos, con algunos otros repartiendo a los viandantes información sobre la realidad de la región: los peores crímenes imaginables silenciados, la implicación en ellos de personas y organizaciones conocidas que han sido denunciadas públicamente y la impunidad de las mismas gracias a la manipulación y la inconsciencia tanto ciudadana como de la mayoría de los responsables políticos occidentales.

También pretenden hacer ver la importancia y el poder que tiene la concienciación ciudadana. Los de DBBTT están convencidos de que los ciudadanos de a pie, si son conscientes de la situación y muestran su apoyo a estos pueblos hermanos, lograrán cambiar las cosas. Les dicen “No sabes el poder que tienes en tu mano hasta que lo intentas, apóyanos”.

El movimiento Don’t be blind this time (No estés ciego esta vez), considera todos los acuerdos y marcos de paz impulsados por la comunidad internacional y la ONU como caballos de troya, que tienen la finalidad de infiltrar en el gobierno de la RDC a los militares ruandeses, detrás de los múltiples grupos rebeldes del este del Congo que exigen integrarse en el ejército: RDC, CNDP, M23…, y a partir de ahí, normalizar el saqueo de los ricos recursos naturales congoleños por parte de los diferentes actores.

Genocidios en Ruanda y Congo (versión revisada)

Se acerca el día 6 de abril. Esa fecha permanece grabada a sangre en la mente y las tripas de millones de personas que sufrieron un horror impensable. Los cien días siguientes al 6 de abril de 1994, tuvo lugar en Ruanda un baño de sangre, terror, muerte, ira y caos. Comenzó el único genocidio reconocido en ese castigado país. 800.000 personas fueron masacradas. La historia oficial dice que la mayoría eran de etnia tutsi, pero muchos de ellos eran también hutus que se oponían a la barbarie. Los únicos verdugos juzgados por la historia oficial fueron los militares extremistas y milicias paramilitares llamadas Interahamwe, se sobreentiende que hutu. Ningún tutsi, ningún rebelde del FPR, ahora en el poder, a pesar de haber cometido masacres igualmente calificables de genocidio.

La mayoría del pueblo, de etnia hutu y tutsi, también los twa, no hizo más que sufrir un miedo que jamás podremos llegar ni a imaginar de lejos los que no hemos vivido algo así. Insisto, LA MAYORÍA, huyeron en todas direcciones, se ayudaron, sufrieron terror y sufren hoy el trauma del recuerdo. Lloraron por las vidas perdidas sin sentido. Querían despertar de aquella pesadilla. Pero la historia oficial ha castigado a una etnia entera, la mayoritaria, a llevar la etiqueta de genocidas, y no víctimas, cuando la realidad es que son cuanto menos, igualmente víctimas de la crueldad psicópata y sanguinaria de la geopolítica global en la región.

Saco estas conclusiones después de leer y escuchar a muchos de los supervivientes, europeos, tutsis y hutus, famosos y anónimos. Después de haber asistido al diálogo interruandés, en Mallorca en 2011. Después de leer estos relatos esclarecedores que cito y recomiendo, entre otros:

Carnages. Les guerres secrètes des grandes puissances en Afrique. Del periodista de investigación Pierre Péan.

Huir o morir en el Zaire, testimonio de una refugiada ruandesa. De Marie-Béatrice Umutesi.

África, la madre ultrajada, de Joan Carrero Saralegui.

Les réfugiés rwandais à Bukavu au Zaire. Les nouveaux Palestiniens?, de Philippe de Dorlodot.

La Hecatombe de los refugiados ruandeses en el antiguo Zaire, testimonio de un superviviente. De Benoît Rugumaho. Testimonio que he tenido la fortuna de leer en español a pesar de no estar todavía publicado en esta lengua L’Hécatombe des réfugiés Rwandais dans l’ex-Zaire. Témoignage d’un survivant, gracias a que conozco tanto al autor como al traductor.

Auto judicial de 182 páginas del juez Andreu Meralles, presentado en el Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional española en 2008, publicado aquí, en la página de Veritas Rwanda Forum.

Y muchos más de autores como Charles Onana, Patrick Mbeko, Robin Philpot, Judi Rever, Boniface Musavuli, Jean Pierre Mbelu, Honoré Ngbanda...

Digo que sufren hoy, porque es incomprensible la indiferencia del mundo ante una realidad terrorífica, debido a la manipulación a la invención de una historia oficial suprimiendo la verdad a costa de la vida de millones de ruandeses y congoleños y el empeño en mantener la Justicia de los vencedores como única “justicia” posible. Todo en aras de ocultar la culpabilidad de grandes hombres, empresas y potencias, y por el beneficio económico de la explotación legal e ilegal y sobre todo el control de unas inmensas riquezas naturales, las de la República Democrática del Congo. 

Teniendo en cuenta mi falta de conocimientos sobre infografía, este (la imagen anterior) es el esquema más sencillo que se me ha ocurrido hacer para explicar por qué todos, hutu y tutsi, sufrían antes, durante, después del genocidio de 1994 y lo que les queda en el futuro… Intentaré explicar de forma casi imperdonablemente breve y simplificada lo que pasó y pasa en Ruanda y Congo.

Sin olvidar que antes del 1 de octubre también hay una historia que tiene sus consecuencias, doy comienzo a esta crónica en el 1 de octubre de 1990.

La intervención en Afganistán, un crimen en toda regla que nunca juzgará el Tribunal de La Haya

Sin versar sobre África, incluyo este post en el blog porque tiene mucho que ver con todo lo que denuncio sobre la relación de Occidente con África: la actuación de nuestros gobiernos, la actuación de los organismos internacionales, de los medios, de las grandes ONG, las mentiras de los políticos y nuestro adormecimiento frente a la utilización criminal del dinero de nuestros impuestos, que perjudica, en lugar de ayudar, a gente a la que nosotros no queremos perjudicar, a pesar de que permitimos que nuestro gobierno lo haga en nuestro nombre y con nuestro dinero.

Según Agustín Velloso, “que unas personas gasten una enorme cantidad de dinero en someter y matar a otras personas que viven a miles de kilómetros de distancia, de las que nunca han recibido mal alguno y a quienes no han conocido ni tienen intención de hacerlo, mientras dejan al mismo tiempo de satisfacer sus necesidades básicas, las de sus hijos y sus vecinos” solo puede entenderse si la población que actúa así se encuentra en estado de enajenación mental generalizado… habla del pueblo español.

La versión oficial de la intervención de España en Afganistán: “una misión de mantenimiento de la paz”, es simple y llanamente falsa. No hay paz que mantener, que se lo pregunten a los afganos. Las tropas españolas están al servicio de la intervención estadounidense, que sí está en guerra, ILEGAL, por cierto. Nuestros políticos justifican el despilfarro de nuestros impuestos en Afganistán diciendo que debemos estar “con los que cuentan”, tanto los del PP como los del PSOE. Pero ¿cómo es posible que los ciudadanos españoles apoyemos el matar a gente inocente que nunca nos ha atacado ni tiene intención ni medios para hacerlo por estar “al lado de los que cuentan”? Parece inverosímil, pero es la realidad. Los ciudadanos apoyamos semejante barbarie porque los medios de comunicación nos lo presentan con palabras confusas, que eluden nuestra responsabilidad, nos brindan propaganda disfrazada de noticias.

"Shell condenada en Holanda", una buena-mala noticia

Ayer casi todos los medios destacaban la noticia sobre la sentencia de un tribunal de Holanda, que ha condenado a "Shell" la multinacional petrolera, por un vertido de petróleo en Nigeria.
Para mí, esta sentencia es una victoria que sabe a poco, me explico así rápida y brevemente:

Shell se ha zafado de pagar por la polución terrible que lleva provocando en Nigeria 50 años, con la simple medida de crear una empresa subsidiaria, Shell Nigeria, (para poder decir "no somos nosotros, es esta otra empresa", lo que hacen todas las grandes) aunque es propietaria del 100% de dicha subsidiaria, y sobornando a la justicia y gobierno nigeriano para que le garantizasen la impunidad.

Los nigerianos podían denunciar todo lo que quisieran, que en su país no llegaban a ninguna parte. De llegar a algo, se arriesgaban a llegar a la horca, como le pasó al activista Ken Saro Wiwa, condenado por su propio gobierno, bajo presión de Shell.

Sin medios de vida, humillados, sin posibilidad de soñar con justicia, los habitantes de la región se dedicaron a rezar, mendigar o luchar, en algún caso, como el grupo MEND o Movimiento de Emancipación del Delta del Níger, luchar con armas. No atacaban a personas, sino a instalaciones de estas multinacionales como Shell, a veces secuestraban a sus trabajadores expatriados, que soltaban al poco tiempo, por lo general ilesos y con una especie de síndrome de Estocolmo. 

En 2009, el presidente de Nigeria, ahora difunto, Yar'Adua, cameló a los miembros del MEND ofreciendo una amnistía a cambio de la deposición de sus armas. Estos aceptaron e, ilusos, pidieron que se reparasen los daños causados a su tierra. 

El líder del MEND, Henry Okah, fue detenido, acusado de cargos de terrorismo y juzgado en Suráfrica, la trampa, no en Nigeria donde gozaba de amnistía. Su grupo acaba de amenazar con retomar las armas y ya han puesto el grito en el cielo las grandes petroleras, callando convenientemente, la trampa y traición que entre todos han infligido a los que buscaban justicia en su tierra, MEND.

No sé si con esto he pintado el panorama en que tiene lugar esta noticia: Shell Nigeria condenada en Holanda. 

Es estupendo que se haya abierto la puerta a otras demandas, esta es la parte buena de la noticia, porque un tribunal de Holanda se ha considerado competente para juzgar un crimen de una empresa "nigeriana" ya que es obvio que se trata de la propia Shell.

Pero la parte mala es más importante: de cuatro demandas, sólo salió adelante una, las otras tres no han "logrado demostrar que el petróleo de shell que arruinó sus tierras para siempre es responsabilidad de la compañía", el tribunal holandés piensa que es culpa de los nigerianos, que roban petróleo de los gaseoductos de Shell, no les queda más remedio. 

Pero la realidad es que Shell, puesto que es gratis verter petróleo en Nigeria, no mantiene sus instalaciones como debería, en un simple cálculo de costes y beneficios, ha llegado a la conclusión de que es más barato perder unos cientos de miles de barriles de petróleo vertidos a la tierra y agua de Nigeria, que reparar y mantener sus instalaciones de hace 50 años.

Pagan una indemnización a una persona entre 31 millones (que son los habitantes de la región del Delta del Níger) y en Europa lo contamos como si se hubiera hecho justicia, "ahora ya podemos mirar a otro lado, que en Nigeria se ha hecho justicia"... pues no, es una migaja de justicia, que debería ser la entrada al resto de la JUSTICIA que falta en la región...

Esta es la noticia: Un tribunal de Holanda condena a una subsidiaria nigeriana de Shell por un vertido de petróleo y la absuelve de otros 3

Israel ataca de nuevo: los países no alineados, los únicos que se atreven a condenarlo

El 23 de octubre por la noche, Israel bombardeó una fábrica de armas de Jartum, capital de Sudán. Para ello utilizó cazas equipados con alta tecnología, tecnología Stealth o furtiva, que interfieren en los radares del país al que se va a agredir, para que no detecten que los cazas están violando su espacio aéreo. Sólo he oído que Estados Unidos e Israel utilicen este tipo de tecnología, que infringe toda norma y viola toda soberanía nacional. No he podido encontrar datos sobre que otros países la hayan utilizado, sospecho que si lo hiciesen, serían severamente castigados por “la comunidad internacional”.

Israel, (según los medios internacionales, porque el país sionista se ha negado a hacer ningún tipo de declaración al respecto), acusa a Sudán de vender armas, algunos dicen a Palestina, otros dicen a Irán. En cualquier caso, pensé, “ay madre, ¿y si España vende armas o municiones a uno de esos dos países?”, como dice la Escuela de la Paz de Barcelona que España “vende poco al exterior pero vende mal”, es decir vende a destinos no deseados por diversos motivos como ser zonas con conflictos o gobiernos que violan los derechos humanos, e incumpliendo con mucho y de múltiples formas el Código de Conducta de Exportación de Armas de la UE. Pero no, respiren tranquilos, Israel no atacará a España, porque España exporta armas a Israel, no a Palestina, ni a Irán.

No es la primera vez que Sudán acusa a Israel de perpetrar ataques que se denominarían terroristas si el autor fuera otro país, pero al ser Israel, se denominan ataques “preventivos”.

Me pasma la fanfarronería con que Israel ataca a quien le place, no tiene el mínimo respeto por las leyes, ni por la soberanía de los estados, ni por los derechos más fundamentales de los ciudadanos del mundo, y ni siquiera se molesta en dar una explicación. Lo peor es que casi nadie lo condena. Países que se autodenominan libres y justos callan. Lo han condenado la Unión Africana, Egipto, Líbano y Palestina. Algunos de estos no están preocupados por la legalidad, o el derecho a la vida de los dos muertos, o los derechos de los vecinos de la fábrica cuyas casas se vieron afectadas, o el derecho de Sudán a fabricar y vender armas como todos, o muchos países del mundo, sino que lo condenan por otros motivos.

A pesar de que los grandes medios lo han ocultado directamente, la condena de mayor peso ha sido la del Non Aligned Movement, Movimiento de Países No Alineados, NAM, que en realidad, representa a la mayor parte del mundo y de los pueblos del mundo. Tiene 120 países miembros y 17 países observadores. La mayoría de ellos ex colonias de América Latina, Asia y África. 53 países africanos se han unido al NAM, sólo faltan el Sáhara Occidental o la República Árabe Democrática Saharaui, aunque acude a las cumbres y cuenta con el firme apoyo a su lucha del NAM, y Sudán del Sur, el atareado país más joven del mundo, que estoy segura de que formará parte del NAM en breve.

Ruanda va a ser miembro del Consejo de Seguridad de la ONU ¿y qué?

A veces, el verdadero escándalo de las noticias, es la información que se oculta.

El día 19 de junio me alegró leer este titular: Human Rights Watch critica que Ruanda tenga prácticamente garantizado un escaño en el Consejo de Seguridad de la ONU. ¡Bravo! –Pensé- qué bien que HRW, una organización tan respetada y escuchada, lo diga alto y claro: el actual gobierno de Ruanda tiene algunas responsabilidades que depurar, antes de entrar en el organismo que gobierna el mundo. El partido FPR, en el gobierno de Ruanda, está acusado por la propia ONU de haber cometido asesinatos en masa y sistemáticos de población civil inocente de etnia hutu. También hay dos tribunales en el mundo que quieren sentar en el banquillo a algunos altos cargos de este gobierno. Por último, y sé que esto no hace única a Ruanda ni siquiera entre los países miembros del Consejo, es un gobierno que asesina y encarcela a sus críticos y opositores. Cuál no sería mi corte al seguir leyendo la noticia y ver que la razón que alude HRW es que Ruanda “da protección al ex señor de la guerra, buscado por la Corte Penal Internacional, Bosco Ntaganda”.

Si bien es cierto que Ruanda no solo daprotección a Bosco Ntaganda sino que también le da trabajo, puesto que es el encargado de organizar la actual rebelión mortal en el vecino este del Congo, función para la que Ntaganda fue seleccionado por su amplia y probada experiencia, además es cierto que otro tribunal competente, la Audiencia Nacional española, busca al mismísimo gobierno de Ruanda por los mismísimos crímenes que se imputan a Ntaganda, crímenes contra la humanidad y asesinatos en masa de personas inocentes.

¿Qué tiene ese otro tribunal, señores de HRW, que no merece su consideración? Creo que es mayor razón para pedir que no se admita a Ruanda en el Consejo de Seguridad de la ONU que sus dirigentes están acusados de asesinatos masivos y no que sus dirigentes protegen a un hombre que está acusado de asesinatos masivos. Es de Perogrullo.

No sé dónde está la complicación, de verdad, no puedo comprender el empeño en ningunear algo tan importante en la lucha global contra la impunidad de los peores crímenes imaginables.