viernes, 25 de mayo de 2012

Para reír por no llorar, la historia de Shuuke Abdirahman Odowa


Esta es la historia de Shuuke Abdirahman Odowa, un somalí de mediana edad, que el pasado 18 de abril explotó y quiso decirle a todo el mundo que le dejasen en paz de una vez.

Todo comenzó el 14 de octubre de 2009, cuando Shuuke, que era comandante de Hezbul Islam (partido islamista), desertó junto con otros 19 combatientes del partido que había luchado contra Al Shabaab, por el control del sur de Somalia. En una ceremonia, los desertores fueron bien recibidos por el Gobierno Federal de Transición de Somalia, que anunció a bombo y platillo que unos rebeldes islamistas habían desertado y decidido apoyar al gobierno. En esa ceremonia alguien le hizo a Shuuke Abdirahman Odowa esta foto:

Desde ese día, cada vez que se da una noticia en el mundo sobre sheikh Mukhtar abu zubeyr AKA Ahmed Abdi Godane, líder de los islamistas de Al Shabaab, poderosos aliados de Al Qaeda en Somalia, la noticia se acompaña de esa foto de Shuuke. Seguramente nunca le ha gustado esta confusión. Imagino que en su pueblo o comunidad más de uno le ha tomado el pelo (como aquí en España se bromeó con Gaspar Llamazares cuando una foto suya fue distribuida por EEUU como la de un peligroso terrorista). Pero la gota que colmó el vaso fue cuando el día 18 de abril, la todopoderosa y omni-respetada revista TIME publicó la incuestionable lista de las 100 personas más influyentes del mundo 2012, y ahí estaba la foto de Shuuke, presentado como el peligroso terrorista líder de Al Shabaab, que también alguna sonrisita habrá echado a cuenta del pobre señor Shuuke Odowa. 

viernes, 18 de mayo de 2012

Repartid el poder como buenos hermanos, la oferta estrella

Tengo que confesar antes de nada que no creo que los políticos que tenemos en Europa sean mejores que los que tienen en África, ni peores tampoco. En cuanto a calidad humana y profesional se refiere, por lo general -y sin contar con el dinero invertido en comprar-vender una imagen- ser honesto, responsable e íntegro parece ser que no te lleva muy lejos en el mundo de la política.

El pasado 12 de abril se produjo un golpe de estado en Guinea Bissau. El gobierno que resultó derrocado era interino, puesto que el país se encontraba en mitad de un proceso electoral para elegir un presidente que reemplazase al difunto Malam Bacai Shana.

Pasando por alto la idiosincrasia de este país y su historia de golpes de estado y disputas por el poder entre “narco-generales”, como tan bien define el periodista José Naranjo, al leer el 8 de mayo que Advierten del riesgo de guerra civil en Guinea Bissau, me fijé en que pasa desapercibido una vez más un tema que considero grave: Nadie cuestiona que se intenta imponer como solución algo absurdo. El gobierno derrocado no quiere admitir la solución propuesta por ECOWAS, Comunidad Económica de los Estados del África Occidental, “porque considera que legitima los golpes de estado”.

Aunque la noticia no ahonda más en el tema, lo que no admite el gobierno derrocado de Guinea Bissau es lo que yo llamo la “Oferta Estrella” de la Unión Africana y todos los bloques regionales del continente: el reparto del poder.


Si alguien da un golpe de estado o roba unas elecciones, en lugar de desaprobar lo ilegal, los mediadores llegan y proponen que entre la víctima y agresor se repartan el poder. Tanonoka Joseph Whande, el clarividente periodista zimbabuense, exiliado en Botsuana, que tanto me hace disfrutar y aprender, cuando hablaba de esta “oferta estrella” en el caso de las elecciones fraudulentas en Zimbabue, en 2007, lo comparó con un robo. Si un ladrón entra en tu casa y te roba todas tus posesiones, pero lo pilla la policía, tú no esperarías de ningún modo que la solución que te ofrezca la policía sea que ¡os sentéis a negociar, el ladrón y tú, y os repartáis el botín! Pues esta es la oferta que tan solemnemente ofrecen siempre los líderes africanos y que han ofrecido ahora en Guinea Bissau.

jueves, 3 de mayo de 2012

Somalia for dummies, o cómo hablar sobre Somalia en tres fáciles lecciones

1 – Toda la violencia ejercida por extranjeros, aunque ni se identifiquen, es legítima, porque es contra “supuestos piratas”.

2 – Toda la violencia infligida por somalíes es responsabilidad de los “islamistas”, nunca otros somalíes armados, como sus fuerzas armadas.

3 - En Somalia no hay nada de qué hablar más que de violencia, bien por culpa de los piratas o de los islamistas terroristas. (Del hambre, aunque sea causa de la política -o su falta- del día a día, sólo se habla cada cuatro años, cuando hay sequía).

Fin. Esto es todo lo que hay que saber para empezar a informar sobre este país.

Con este fácil recetario hablamos y nos informamos de lo que ocurre en Somalia y en el Océano Índico. Así, cerramos los ojos a la realidad que va como en paralelo a la información internacional.

Gracias a esta visión no nos escandaliza que en marzo, Europa haya ampliado hasta diciembre de 2014 su EU Force, o misión Atalanta, lanzada por España en diciembre de 2008, cuando presidía la UE, para defender de los piratas a los buques, pesqueros y cargueros extranjeros “vulnerables” en el Océano Índico.



Si hay alguien vulnerable ahora mismo en el océano Índico son los pescadores de la región, no los grandes pesqueros o buques, a los que ahora se permite llevar guardias armados a bordo y atacar objetivos incluso en tierra.


La fuerza naval internacional enviada por Europa a la zona para proteger, en un primer momento a los barcos del Programa Mundial de Alimentos, y combatir los actos de piratería, ahora afirma en su página web que su misión también es proteger a la misión de la Unión Africana, AMISOM.

AMISOM se instauró en enero de 2007, tenía previsto contar con 8.000 soldados de diferentes países africanos, pero sólo Uganda y Burundi han logrado reunir unos 5.000, los demás países que prometieron efectivos para Somalia, siguen prometiéndolo cada cumbre de la UA, pero nunca han llegado a cumplir. A veces se ha escapado alguna noticia de protestas de los soldados burundeses porque no cobran sus salarios, que no dependen del gobierno de Burundi, sino de la Unión Africana. O del gran agujero financiero que supone para la UA esta misión.

La ampliación de la fuerza europea en el Índico se basa, según su página web, entre otras cosas, en que en estos dos años ha tenido “éxito del 100%” en escoltar a los barcos del programa mundial de alimentos, y en la protección de los envíos por barco de AMISOM, “importantísimos para el éxito de la operación de la Unión Africana en Somalia”… me tienen intrigada estos envíos tan importantes, todavía estoy investigando. Continuará.

Ah, también anota como un éxito la detención de somalíes sospechosos de ser piratas, que han sido trasladados a las autoridades competentes, para que sean juzgados.

Desde mi faceta más dummy, me vienen a la mente algunas cosillas/noticias que me hacen dudar de ese éxito al 100% y de todos estos términos:

- No todos los piratas están teniendo un juicio justo, de hecho hay somalíes esperando juicio en cárceles de varios países del mundo que no saben qué hacer con estos hombres, y como su –inexistente- gobierno nunca va a reclamar los derechos de sus ciudadanos, no hay prisa con ello.

-Los ataques en tierra no han provocado más que víctimas civiles. (Aunque para las grandes agencias de comunicación los pescadores muertos o heridos siempre serán “supuestospiratas”).

-Los ataques de los guardias privados de seguridad en alta mar: "Fuerzas navales internacionales matan a dos pescadores somalíes que confundieron con piratas"
(Somalia Report, 26-03-12)

-Los pescadores somalíes tienen miedo de salir a faenar y denuncian la agresividad de los barcos extranjeros que ya ni siquiera se molestan en indetificarse cuando los disparan en su propio país, como ocurrió hace unos días en Bosaso.

-Los militares somalíes que forma la EU Force, luego, como en el gobierno no cobran, se ofrecen al mejor postor, que por lo general suele ser Al Shabaab, los islamistas que combaten al gobierno de transición, de esa transición que va para eterna.

- La violencia que asola a diario sobre todo la capital, Mogadiscio, es responsabilidad de todo aquel que tenga un arma, policía, ejército, misiones de paz, tropas extranjeras… No sólo de Al Shabaab. Cuando a principios de año las tropas de Kenia entraron en Somalia en refuerzo de las de Etiopía, la AMISOM y todas las demás, aseguraron que habían expulsado a Al Shabaab de la capital, pero los atentados seguían teniendo lugar a diario, y atribuidos a los islamistas que se suponía ya no estaban allí.

- Me gustaría también conocer los datos y estadísticas de la actividad contra otra piratería, la de los vertidos tóxicos y la pesca ilegal en esa zona de dos millones de kilómetros cuadrados. El gobierno de Somalia ni siquiera tiene un sistema de emisión de licencias de pesca, ni, por supuesto, de control de su comercialización y cumplimiento, y de multas, en caso de no cumplimiento o pesca ilegal. ¿A ninguna operación Atalanta se le ha ocurrido apoyar la creación y ayudar para obligar a cumplir una legislación que generaría muchos ingresos a Somalia? aunque gastos a toda la miríada de buques que navegan y pescan y otras cosas a sus anchas por sus aguas.

Un periodista somalí le preguntó al responsable de una de esas compañías privadas de seguridad que contrata por una millonada el [inexistente] gobierno central de Somalia, para la “lucha anti-piratería y refuerzo de capacidades en materia de seguridad”.

- ¿Para cuándo proveerán al gobierno de Somalia de capacidad para la lucha contra la pesca ilegal, el contrabando y el vertido de residuos tóxicos?

Para eso le pagará el gobierno (de transición eterna) de Somalia ¿no? Bien pensado, debería ser el interés primordial de un gobierno digno de tal nombre.

Y el ejecutivo británico, como si lo estuviera viendo, - Emmm, ahh, estoo…, sí, claro….mmmm… eso para después de todo lo demás.