miércoles, 23 de julio de 2014

Comparaciones para el subconsciente, Ruanda e Israel

La ministra rwandesa de Exteriores, Louise Mushikiwabo, está de visita oficial de dos días en Tel Aviv, Israel. Muy apropiado momento y contexto. Ha visitado las tropas israelíes en la frontera con la franja de Gaza, para mostrar su apoyo a los soldados de Tzáhal y ha hecho estas declaraciones vacías y llenas de contenido a la vez: "Es hora de que la comunidad internacional le preste más atención a la complejidad de los conflictos regionales y tome plenamente en consideración el contexto. Esto requiere una mayor comprensión de las difíciles cuestiones subyacentes"

Nuestra amiga congoleña BK Kumbi alerta en Facebook "¿verán los congoleños ahora más de cerca la relación entre Israel y Rwanda? Si Israel logra tomar el control total de la tierra de los Palestinos, esto sentará un precedente. Luego los rwandeses podrán decir que a ellos también les prometió dios los territorios de Kivu Norte y Kivu Sur de Congo." 

Y es que estas declaraciones no significan nada concreto y lo significan todo, ¿qué quiere decir? ¿A qué se refiere? ¿a quién se refiere? ¿cómo se interpreta esto? ¿Por qué dice esto la representante de las élites tutsis (no de todos los tutsis), también llamados los judíos de África? 

Con las "difíciles cuestiones subyacentes" en los "conflictos" regionales podría referirse -aunque seguro que no es así- a la dificultad para legitimar la invasión de una tierra ajena con el argumento histórico-científico de "Dios nos lo dijo". Vista la reacción del resto del mundo ante el genocidio de los palestinos de “¡Ah! ¡vale! como os lo dijo dios, entonces no movemos un dedo, haced lo que dios os dijo, aunque sea exterminar a un pueblo y robarle su tierra", los tutsis del FPR pueden seguir exterminando tranquilamente a todo hutu, tutsi cabal y congoleño que se ponga en su camino de ocupación de la tierra del país vecino que tanto anhelan. Hablando de causas infundadas, me viene a la mente el intento fallido de la realeza tutsi de darle apariencia histórica a su plan invasor, cuando un tal Bisengimana se inventó un “mapa antiguo” de una Rwanda-tutsilandia, que incluía los dos Kivus en sus dominios. Este plan resultó burdo por infundado y se fue al traste.

Hay muchos paralelismos entre Ruanda e Israel, demasiados. Ellos lo saben y lo propician. Hasta los dos estados tienen como asesor estrella al multimillonario Tony Blair. Los dirigentes de Ruanda, el FPR, basan su liderazgo, como el estado sionista, en la supremacía de una raza sobre otra. Ello no quiere decir que todos los judíos apoyen el sionismo, como no todos los tutsi apoyan la ideología del FPR.

Por otra parte un conflicto no es cualquier cosa. Cuando un bando ataca, agrede, roba y ocupa la tierra del otro, el otro tiene legítimo derecho de defenderse y así se entra en lo que Michael Walzer llamaría Guerra Justa, una guerra a partir de una agresión ilegal. Pero algo tan lógico, en base a estas tergiversaciones de "complejidad... difíciles cuestiones subyacentes...", llega a confundir a la gente. Es Palestina la que tiene derecho a defenderse, cuando es el bando agredido. Israel juega a ser víctima de su propia guerra de agresión ilegal. El FPR del gobierno ruandés es maestro en esta materia también. 

Incluso cuando el estado de Israel justifique esta agresión a la franja de Gaza con la muerte de tres jóvenes en un lugar lejano a la franja, y que ni han investigado, su agresión sigue siendo ilegal. Han criminalizado a un pueblo entero por un crimen. (algo que les suena mucho a todos los ruandeses, especialmente a los hutu) Eso no es lógico, y sobre todo, no es legal de ningún modo. ¿En qué cabeza hubiera cabido que el gobierno de Holanda, Gran Bretaña o Francia hubieran bombardeado España hasta reducirla a cenizas cuando se han encontrado muertos ciudadanos suyos en extrañas circunstancias en nuestra costa del Sol? ¿Nos parecería un conflicto más, uno “normal”, si el gobierno de Mauritania, de Nigeria, de Malí o de Senegal hubiera bombardeado España hasta reducirla a cenizas cuando todo el mundo puede ver en Youtube cómo nuestras fuerzas de seguridad del Estado mataron a ciudadanos suyos cuando intentaban llegar a la playa en un barcucho cochambroso? Claro que hay complejidades, pero sospecho que no es a estas a las que se refiere la señora Mushikiwabo.
Campo de Refugiados Tingi Tingi, al este de la RDC, 1997.
Otra complejidad asombrosa de este tipo de "conflictos" es la denominación oficial e incuestionada de los pueblos que se organizan para su autodefensa y en respuesta a la agresión como "terroristas". Es la palabra mágica para cometer abusos de forma impune, la carta blanca para atacar, agredir, asesinar, usurpar, invadir... y una terrible agresión a algunos pueblos, que apenas tienen voz para explicar, porque ya nadie les escucha, debido a que son comparados de forma “oficial” con los terroristas de verdad.
Poco a poco, las imágenes de estas injusticias van calando en nuestra mente, embruteciendonos, poco a poco, como la lluvia fina. Una diputada israelí, con cara angelical, dice que hay que matar a todas las madres palestinas porque si no, van a dar a luz a “pequeñas serpientes”. Me vienen a la mente las declaraciones del embajador de Estados Unidos en Bruselas, en 1997, diciendo que era mejor que los niños refugiados en el campo Tingi Tingi murieran de inanición, o fueran masacrados por armamento pesado del FPR, porque eran hutu, de ese modo -matándolos- no se convertirían de mayores en genocidas. Nos escandaliza. Si, pero cada vez menos, y eso da miedo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario